長照險納入社會保險，比照健保全民納保可行嗎？

總統候選人提出全民納保長照險政見

台灣將於2025年正式進入高齡化社會，也就是平均每5人即有1人年齡超過65歲，再加上少子化問題嚴重，扶養比將嚴重失衡，對家庭與社會的首要衝擊便是「長照問題」。根據衛福部統計，國人一生平均長期看護需求時間為7.3年，若家中有需照護對象，每日約需花費11小時在照護上。另外花費方面，一次性器材、看護費用、尿布、醫藥費等固定雜支加總，每年約需花費50萬元，長期照護無論是時間或是金錢成本皆相當高。

總統大選即將來臨，有候選人針對長照問題提出改善政策，計畫將長照險納入社會保險體系，比照全民健保由政府主導，實施全民納保，以實現政府、企業與民眾共同分擔全民長照風險的目標。不過將長照險納入社會保險，是有可能做到的嗎？

長照納入社會保險的可行性 - 先看看各國案例

各國實例一：日本由政府與民眾共同分擔保費

高齡化、少子化是先進國家共同面臨到的人口問題，許多國家皆有針對長照問題制定政策，其中已有部分國家選擇將長照險納入社會保險的一環。以老齡人口比例最高的日本為例，日本自2004年開始實施介護保險制度(即長照保險)，年滿40歲的日本國民即強制加保，須負擔50%保費，剩餘的50%來自政府一般稅收。概念與我們憑健保身份就醫類似，當65歲以上的日本國民在使用長照服務時，可由政府補助90%的費用，民眾只需支付約10%的自負額。

各國實例二：荷蘭政府強制全民納保，民眾須支付全額保費

另外，以社會福利政策聞名的歐洲國家也有施行長照社會保險，如：德國、荷蘭、瑞典等。其中較特別的是荷蘭，在荷蘭所有的居民包括在當地工作的外國人都須強制納保，保費會直接從薪水中自動扣繳。當被保險人受評估確定需要得到照護，便可以選擇實物給付(如提供醫療)或現金給付等。

而不論是日本、荷蘭以及歐洲各國，其長照保險政策皆已施行了約20年的時間，因此以國際的案例來看長照納社保的方式確實是可以執行的。

台灣有可能執行此政策嗎？

事實上，台灣長照險社保化在過去即有人提出此政策，不過直至今日都沒有達成，可見雖然國外目前已有許多成熟的政策可以借鏡，但是實際要施行，還是會面臨許多問題。

問題一：財政壓力持續

長照險納入社會保險最大的疑慮，就是恐怕有天會面臨和勞健保相同的破產危機。台灣租稅負擔率僅12%多，且7成用於政府法定支出，預算十分有限。加上少子化嚴重、人口老化速度加快，繳納保費的人將越來越少，政府稅收可能無法因應逐年增加的長照需求。若政府的財政壓力無法緩解，便難以維持長照社會保險運作。

問題二：長照機構無法應付大量需求

另外當長照險變成社會保險，長照需求將大幅增加，此時長照機構是否有足夠人力、資源負擔大量的需求，將會是另一個嚴重的問題。根據統計，台灣2017年的長照需求人數為73萬人，推估將在2026超過百萬。然而經推估，若要足夠因應百萬人的長照需求，總計住宿機構人力、護理人員、社工等照顧產業仍有7萬人的空缺需要填補。因此，一旦政府啟動長照社會保險，長照系統將無法負荷。而該如何翻轉長照產業形象，吸引更多青年加入，將會是政府需要多加著墨的部分。

問題三：資方反對，可能將成本反映在勞工身上

目前候選人提出的政見，是傾向由雇主負擔長照保險30%的費用，而面對突然增加的成本支出，可能會引起資方的反彈，雇主支付的誘因相對不足，便有可能將此成本反映在勞工身上，因此仍需與企業主進行協調，共同建立完善的分攤制度。

利用商業長照險替自己增添保障，比等政策優化快！

台灣現行針對長照問題已推出「長照2.0」政策因應，是為65歲以上的失能老人等特定失能族群提供「照護服務」，例如：日間照顧、家庭托顧、交通接送、餐飲服務、喘息服務等。不過目前也面臨服務項目侷限、人力不足、僅能提供基礎照護等問題。

而將長照險納入社會保險雖在國際間已有實行案例，或許在台灣也可行。然而，仍需要花時間解決財政、人力等許多問題。並且政府能提供的長照服務或補助皆相對基礎，因此若能力可及，建議大家可以自行採取行動，購買商業長照保險來替自己增添保障！